你知道火箭队近年那些选秀状元都长啥样吗?快来一起盘点一下!

2025-08-23 16:30:37 体育资讯 admin

嘿,朋友们!又到了你们更爱的NBA火箭队选秀状元大盘点时间。是不是觉得火箭队的大门开启得比电风扇还快?每年一波新鲜血液,眼看着那几年签的状元,一会儿火箭队就像开了个“新鲜水果市场”!今天咱们不讲别的,专门聊聊火箭队这几年那些“头牌王者”的故事,保证让你听得停不下来。

首先,咱们得从2018年说起——那时候火箭首轮状元拿下了什…么?当然是那位响当当的“天才少年”——德安德烈·艾顿(Deandre Ayton)!你没听错,艾顿当年可是广泛热议的话题人物,身体壮得跟坦克似的,扣篮就像炸有核弹一样威猛。可是火箭还是选择了送他去菲尼克斯,反倒变成了休斯顿的“看客”。

再看看2019年,火箭没有状元秀,但他们把目光投向了南加州那位“传说中的控卫”——锡安·威廉姆森。那时候锡安简直火得像个蹦床——弹跳、爆发力、力量,样样顶呱呱。这位带着“东山再起”光环的年轻人,曾经一度让火箭的球迷们望眼欲穿,但最终也只是“差了点火候”转身。

到2020年,火箭又一次高调出场,手握第二轮状元,选中那个马上就要“燃炸天”的“未来之子”——杰巴里·史密斯(Jabari Smith Jr.)!他那“天生的投篮手感”让人看得忍不住想:这是下一个“射手之神”!听说火箭还想让他成为三分线外的“核弹”,是不是看得我都想搬个沙发坐看戏了?

你知道吗,2021年,火箭手握状元签,选择了“大学崛起”的巨星本·麦克勒莫(Pak-Maker Banchero),但实际上这项决定引起了不少争议。有些人觉得,火箭应该“拾漏”,选择那个“根本就没啥人气”的大个子,也就是让人一看就笑的那位“梦之队”新人——凯莱·库伦(Chet Holmgren),是不是觉得火箭这个操作更接地气?

讲到2022年,火箭又一次 *** 澎湃,拿下了“未来接班人”——艾尔·霍弗尔(Paolo Banchero)!他那“灵活的大个子”横扫全场,堪比“篮球界的瑞士军刀”。你想想,要是火箭换个广告牌:买球就送“多面手”!

说到2023年,情况也不是冷场,火箭队依旧在谋划未来,搞得像个“选秀节目现场”。当年的状元其实是个“神秘人”——维克多·韦布纳(Victor Wembanyama)!这个天赋异禀的法国天才,身高2米24,有如“外星人”降临,火箭的球迷们都在打包等待,准备迎接“未来可能”的天花板。

这几年火箭的状元秀,除了各自的“天赋异禀”,五花八门的套路,也让人忍俊不禁。有的说“坑爹的调调”——比如艾顿,火箭错过了老司机级别的他,于是“变身”成了休斯顿的观摩粉。有人调侃“智商正常一点”,可实际上,你会发现,火箭选人的味道,像是“走钢丝的杂技艺人”,磕磕碰碰,惊险 *** 。

再说那些“被浪费掉”的天才们,没有办法不让人感叹:如果火箭当年能多给点耐心,可能早就把“巨星计划”变成了“超级英雄系列”。

当然啦,火箭的选秀策略也算是“脑洞大开”——像是2020年选了史密斯,2022年再上新鲜血液,似乎在“玩拼图游戏”。不过,谁都知道,一支球队的成功不仅仅靠“天才”——还得看“能力”和“团队”。

要说最 *** 的是,火箭管理层眼光真是“刺探天机”,经常搞个“暗渡陈仓”。比如那次偷偷拿了个“潜力股”——阿巴迪(阿巴迪·尤素福),他虽然还不算“成名”,反倒让球迷们觉得:火箭这波“暗箭”暗得漂亮。

不过,不管这些状元们最后效果如何,火箭的未来依旧像个“迷一样的宝盒”,谁知道下一次会推出什么“超级炸弹”呢?

既然说到这里,我偷偷告诉你一个秘密,玩游戏想要赚零花钱就上,网站地址:。

换句话说,火箭队的状元们就像是“宝藏”一样,究竟能成就多少传奇,还得看未来怎么演绎了。你觉得,哪个状元最能“炸翻天”?还是哪位被“遗忘”的天才,可能下一次就要“翻身做主人”?

沙发都快坐累了,咱们就先聊到这吧!要不然,突然有人跑出来说:你猜火箭的下一位状元会不会是外星人呢?

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责,
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认!并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任!
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[ *** :775191930],通知给予删除
请先 登录 再评论,若不是会员请先 注册

Fatal error: Allowed memory size of 134217728 bytes exhausted (tried to allocate 66060336 bytes) in /www/wwwroot/nvkuo.com/zb_users/plugin/dyspider/include.php on line 39